Pt.1 - Los desafíos que enfrenta la adopción masiva de IoT: Conectividad

Pocos negarían que la adopción de la tecnología de Internet de las cosas (IoT) ha sido más lenta de lo que muchos habían predicho. Hay varias razones para esto, pero la identificación de la solución de conectividad correcta sigue siendo uno de los principales problemas para las organizaciones que buscan implementar aplicaciones de IoT..

Dejando de lado las opciones de conectividad de corto alcance, como Bluetooth, ZigBee y Z-Wave, la tecnología GSM 2G, proporcionada por operadores de redes móviles (MNO), ha llevado a la mayoría de las conexiones de red de área amplia inalámbrica hasta el momento, simplemente porque ha sido la única infraestructura. disponible.

Para un mayor rendimiento de datos y más aplicaciones de IoT críticas para el negocio, 3G y cada vez más 4G están disponibles cuando y donde los mayores costos de conectividad justifican la implementación. Pero si se van a realizar los miles de millones de conexiones de IoT pronosticadas, en su mayoría serán para aplicaciones que solo requieren la transmisión de pequeñas cantidades de datos, y en ocasiones solo muy ocasionalmente..

Debido a que las soluciones celulares con licencia existentes se consideran demasiado caras o técnicamente inapropiadas, se necesitan soluciones más baratas, de baja potencia y bajo rendimiento de datos para permitir que el caso de negocio se acumule..

A lo largo de los últimos años, se han desarrollado una serie de soluciones 'propietarias', que ahora se conocen generalmente como redes de área amplia (LPWAN) de baja potencia, para satisfacer esta necesidad. Las más conocidas de estas soluciones de banda ultra y estrecha son Sigfox, LoRa e Ingenu, que utilizan un espectro sin licencia..

Además, existen los tres estándares de Weightless, que también se ejecutan en un espectro sin licencia, pero a diferencia de los anteriores, que tienen algún elemento patentado, son un estándar completamente abierto. Sin embargo, todas las soluciones de LPWAN requieren la instalación de infraestructura dedicada para construir las redes.

Estos estándares, particularmente Sigfox, que fue el primero en el mercado, y más recientemente el LoRa, amenazan con quitar una buena parte del mercado potencial de LPWAN a los operadores de redes móviles (MNO).

En respuesta a esto, el organismo de estándares 3GPP ha estado trabajando para desarrollar estándares de LPWAN de banda estrecha basados ​​en tecnología celular con licencia, lo que permitirá a los MNO competir utilizando sus reservas e infraestructura de espectro existentes..

3GPP finalizó las especificaciones para no menos de tres estándares de LPWAN este año: NB-IoT (oficialmente conocida como LTE Cat NB-1), LTE-M (LTE Cat M1) y EC-GSM-IoT (Cobertura Mejorada GSM-IoT) - una Adaptación de 2G GSM..

Ahora todas estas soluciones de conectividad LPWAN están disponibles ahora (o dentro de un año), ¿están las organizaciones en posición de adoptar IoT a gran escala? La respuesta parece ser - no realmente.

Demasiados estándares de LPWAN?

Para el profesor William Webb, director ejecutivo de Weightless Special Interest Group (SIG), la gran cantidad de opciones de conectividad es, de hecho, uno de los principales culpables de la lenta adopción de IoT..

"Si tomas la predicción de Ericsson en 2010 de que habría 50 mil millones de conexiones de IoT para 2020, entonces no hemos llegado muy lejos. Eso es 10 dispositivos por persona en el planeta y si se divide la cifra, esto significaría lograr 13 millones de conexiones de dispositivos por día para llegar a 50 mil millones en 10 años ", dice Webb.

'Sin embargo, Sigfox solo ha logrado 7 millones de conexiones después de cinco años, por lo que no son ni siquiera 13 millones en total. Hay muchos desarrolladores de productos por ahí que se beneficiarían de la tecnología conectada y si todos ponen un chip en su producto hoy, podríamos llegar a los 50 mil millones. ¿Por qué no? La respuesta es porque no saben qué chip instalar.

Señala que para los productos portátiles conectados, la respuesta es obvia: Bluetooth. Pero para las aplicaciones LPWA, lo que se necesita es un módulo o chip simple y barato, interfaces de nivel de aplicación simples y bien entendidas, y una cobertura ubicua para donde sea que esté el dispositivo..

El problema para los usuarios potenciales no es solo la cantidad de opciones, sino que aún ninguna solución tiene una cobertura particularmente buena (aunque el NB-IoT celular será bastante extenso cuando esté en línea dondequiera que las redes 4G estén bien desarrolladas). También corren el riesgo de que puedan invertir en una solución LPWAN que no atraiga un amplio soporte en el futuro, dejándolos con tecnología redundante en sus manos..

Webb agrega que, al igual que los operadores de red que tienen que invertir en una amplia cobertura geográfica, otros elementos también deben estar en su lugar antes de que pueda ocurrir la adopción masiva de IoT, incluidas las API, las directrices de seguridad y los sistemas de administración de dispositivos, de los cuales veremos más adelante..

"Sigfox y LoRa han hecho bastante bien para obtener suscripciones", señala Webb, "pero a menudo no en gran escala y generalmente no en todo el país, quizás en algunas ciudades". Todo es bueno, pero no está ganando ningún impulso real. Cuando exista una solución de conectividad ampliamente acordada, IoT despegará, pero debemos ver el problema de los estándares de LPWAN ordenado primero, ya que antes de eso no se puede lograr una escala real en IoT ".

Algunos ven el estándar LPWAN como una batalla en la que solo unos pocos sobrevivirán, mientras que otros piensan que hay espacio para todos. Jamie Moss, analista senior de IoT en Ovum, observa: 'Es cierto que hay una fragmentación en los estándares de LPWAN, pero también es cierto que IoT y M2M antes de eso, nunca fue una batalla tecnológica; no se trata de ganadores y perdedores; Se trata de elegir la tecnología más adecuada para la aplicación '.

Thomas Nicholls, EVP Communications en Sigfox, está de acuerdo en cierta medida. Recuerda que en los primeros días de la empresa tuvo que pasar mucho tiempo tratando de explicar a los analistas y al mercado en general que se necesitaba un nuevo tipo de conectividad M2M / IoT a un precio más barato que el 2G..

"Finalmente, llegamos a un punto en el que no teníamos que gastar todo nuestro tiempo para justificar lo que estábamos tratando de hacer". "Pero ahora la gente nos compara con otras tecnologías que son muy diferentes a lo que hacemos", se lamenta..

'El objetivo de hacer que la conectividad de IoT sea más simple, más barata y más accesible no solo se trata de la nueva tecnología, sino de la prestación de un servicio que sea fácil de acceder y que reduzca los costos empresariales. Entonces, si la gente dejara de comparar Sigfox con LoRa o Ingenu, agradeceríamos enormemente ese enfoque ", dice Nicholls..

Estándar correcto para la aplicación correcta

"Solo abordamos las aplicaciones que solo necesitan comunicarse un par de veces", continúa. 'Otras aplicaciones necesitarán comunicarse más a menudo y enviar más datos. Por lo tanto, hay una necesidad de diferentes tipos de conectividad M2M / IoT.

"Damos la bienvenida a los estándares de banda estrecha con licencia de LTE-M y NB-IoT, ya que abordan la brecha entre la posición de Sigfox y la ubicación de LTE ahora. Dicho esto, no, no creo que todos sobrevivan, pero habrá ganadores en diferentes posiciones en el mercado ".

Nicholls está de acuerdo en que si desea rastrear un vehículo en movimiento en tiempo real, necesitará NB-IoT o LTE Cat M, pero si desea saber dónde descansa un automóvil, o simplemente dónde está de vez en cuando, Entonces Sigfox podría ser una mejor opción..

"Pero ese espacio entre Sigfox y NB-IoT y LTE-M, eliminará todo lo demás", piensa Nicholls. "Estoy bastante seguro de que NB-IoT ganará dentro de ese espacio, pero aún las redes privadas tendrán nichos de mercado para datos privados, por lo que todavía hay una necesidad de redes privadas dedicadas".

Señala que un aspecto que aún no se comprende bien es que al menos la mitad de los 7 millones de suscripciones de Sigfox se combinan con otros tipos de conectividad como servicio complementario..

Por ejemplo, Securitas Direct usa alarmas proporcionadas por Verisure basadas en conexiones celulares. Pero una simple emisión de 10 £ GSM puede bloquear la alarma. Sin embargo, es muy difícil bloquear una segunda red..

"Securitas ya tenía el hardware para ejecutar la solución Sigfox en sus alarmas", explica Nicholls. 'Llevamos a cabo una actualización por aire del protocolo Sigfox a todos los sistemas de alarmas Securitas Direct existentes sin costo adicional de la lista de materiales. Por lo tanto, fue fácil de implementar y la suscripción es de menos de £ 1 por alarma por año ".

Nicholls sostiene que esto demuestra que Sigfox no es solo un juego M2M tradicional, sino uno combinado que puede ser útil para activar otros tipos de IoT al hacer que el proceso sea más económico y más eficiente en el consumo de energía, algo que ni siquiera la compañía había esperado al comenzar..

Volviendo al desafío de las personas que no comparan manzanas con manzanas, Nicholls sostiene que lo que los clientes deben evaluar son las cuatro C: Compromiso: qué tipo de servicio y SLA obtienen; Cobertura - ¿Dónde pueden usar el servicio? Costo: ¿cuál es el costo por punto final y el costo de integrar la solución en el dispositivo? y consumo: ¿cuál es el consumo de energía del dispositivo y el rendimiento de la batería?.

'Los clientes finales no se preocupan por la solución de conectividad y lo que está debajo del capó, por lo que debe realizar una evaluación de acuerdo con estos criterios. "Puede comparar diferentes tecnologías de radio todo lo que desee, pero a los clientes solo les importa el servicio que reciben", dice Nicholls..

Sigfox planea tener presencia en más de 60 países para fines de 2018 y Nicholls dice que las aplicaciones como los autos conectados son un gran motor para que la empresa despliegue sus redes lo más rápido posible en Europa, América y Asia..

Complementario o no?

LoRa, que ofrece conectividad bidireccional completa, velocidades de transmisión de datos más altas y transmisiones con la frecuencia que sea necesaria, también está avanzando. El operador holandés KPN ha desplegado una red en los Países Bajos, SK Telecom en Corea del Sur y existen redes de varios tamaños en Alemania, Finlandia, Taiwán y Escocia..

Orange, de Francia, está desplegando una red LoRa, y anunció en septiembre que había cubierto 1.300 ciudades en julio de 2016 y estaba en camino de cubrir 2.600 en enero de 2017 en 120 áreas urbanas. Espera ganar 600 millones de euros de IoT para 2018. Es un ejemplo raro de un MNO comprometiéndose a construir una LPWAN 'propietaria', así como a buscar opciones con licencia.

Vodafone, en cambio, ha dicho que no utilizará ninguna de las soluciones propietarias, sino que está totalmente comprometido con la implementación de NB-IoT y LTE-M. Junto con Huawei, probó una transmisión NB-IoT a través de su red en vivo en España en septiembre de 2016.

El director de Vodafone Group IoT, Erik Brenneis, dijo en julio de este año: 'NB-IoT es para nosotros. De lo contrario, no utiliza la tecnología completa y creemos firmemente que NB-IoT es mejor en términos de confiabilidad y costo ".

Es probable que esta opinión sea adoptada por muchos MNO que buscan capturar una parte del mercado de IoT de LPWAN y es una compartida por el módulo de IoT, el enrutador y la empresa de gestión de dispositivos Sierra Wireless. "Ha habido mucha actividad este año hasta junio para que se redacten los estándares de IoT de banda estrecha 3GPP", dice Olivier Pauzet, vicepresidente de marketing y estrategia de mercado. "Creemos que son buenas noticias porque ahora tenemos estándares de IoT celular y están basados ​​en LTE".

¿Por qué tres estándares 3GPP celulares LPWAN??

Pero ¿por qué tres normas? Pauzet explica que la Cobertura mejorada GSM IoT (EC-GSM-IoT) se desarrolló porque algunos operadores quieren seguir usando su infraestructura 2G GSM, aunque otros como AT&T en los EE. UU. Tienen la intención de apagar la suya. "EC-GSM-IoT es una tecnología secundaria para extender la vida útil de las implementaciones de 2G IoT en algunos mercados y geografías", afirma..

Vodafone es un ejemplo, ya que el 70% de sus conexiones IoT existentes se ejecutan en 2G. En Europa, se ha comprometido a mantener 2G hasta 2025 cuando espera que la base instalada de 2G IoT de sus clientes haya excedido su vida útil; habrán obtenido un retorno completo de esa inversión y estarán listos para invertir en otra solución.

Eso deja a NB-IoT y LTE-M. Las especificaciones para LTE-M se terminaron primero y Pauzet espera su comercialización en el primer semestre de 2017, y NB-IoT lo seguirá en el segundo semestre del año..

'¿Por qué hay dos estándares principales? NB-IoT es para aplicaciones de muy bajo rendimiento. También proporciona un ligero beneficio en la forma en que utiliza el espectro, ya que puede implementarlo en las bandas de guarda de LTE, por lo que es un buen beneficio ", explica Pauzet..

'Pero si desea admitir aplicaciones de IoT de baja latencia, entonces LTE-M es mejor. No esperamos que el costo entre los dos sea muy diferente; es solo que LTE-M soporta una gama más amplia de aplicaciones. Tan pronto como necesite funcionalidades como IP en el borde y una capa de seguridad, necesitará LTE-M. Si desea transmitir video en vivo, entonces necesita LTE Cat-4 y superior ", dice..

Costo del dispositivo vs. sofisticación

Las soluciones de LPWAN se enfrentan a una batalla entre poder reducir el costo hasta un punto en el que permite la adopción masiva, al mismo tiempo que intenta no sacrificar demasiada sofisticación en el módulo.

Jamie Moss, de Ovum, señala el enigma: "La dificultad sigue siendo el punto de precio". Teóricamente, necesita obtener un precio de hasta $ 2 por módem, pero es una situación de gallina y huevo. Necesita una demanda a gran escala para alcanzar los volúmenes de producción en masa que hacen posible producir el módem a $ 2, pero no obtendrá una demanda a gran escala hasta que el precio se reduzca a $ 2.

Sin embargo, Pauzet dice que el costo del silicio y la computación en el borde se está volviendo muy barato, apuntando a los gustos de ARM Cortex M0, el procesador más pequeño de la compañía, que tiene un número de puertas muy bajo, requisitos mínimos de energía y una huella de código reducida. , sin dejar de ofrecer un rendimiento de 32 bits..

'Si tiene un dispositivo con un ciclo de vida de 10 a 15 años, necesitará algo razonablemente sofisticado para poder actualizarlo de forma remota una vez que esté implementado en el campo. Por lo tanto, necesita software en el dispositivo que pueda mantenerse en el borde de la red ", dice..

"Y la gente siempre quiere más", señala Pauzet, "más datos, o poder agregar más funcionalidad". Por lo tanto, si su tecnología no le proporciona una hoja de ruta hacia otra cosa, puede tener un problema si desea desarrollar su solución con el tiempo ".

Pero advierte que esto no es todo el argumento. 'Lo que impulsa la decisión de invertir en una solución de IoT no es el costo del hardware, el software o la aplicación en sí, sino el valor de los datos que se recopilan. Si nadie valora los datos, entonces el caso de negocio es demasiado caro ".

Es un punto importante, pero eso aún deja a las empresas pensando en qué estándar de LPWAN adoptar. William Webb dice que el consejo de Weightless tiene una propuesta para poner fin a la fragmentación en el sector de LPWAN, que si se adopta, ayudará a impulsar la recuperación.

Un chip multi-radio para resolver el problema de la fragmentación.?

"Es difícil ver cómo podemos llegar a un lugar donde solo hay un chip y todos están de acuerdo en lo que debería hacer", dice Webb. 'Entonces, lo que queremos hacer es desarrollar un conjunto de chips único con múltiples interfaces de radio que satisfaga a la mayoría de los jugadores principales, pero no a tantos que se vuelvan difíciles de manejar y demasiado caros. De esa manera, todos pueden seguir compitiendo y nadie necesita clavar sus colores en un solo mástil ".

La idea de Weightless es tener tres interfaces físicas en un solo chip; el primero para soluciones de banda ultra estrecha (UNB) como Sigfox y Telensa; el segundo para opciones de banda estrecha sin licencia, como LoRa y el estándar Weightless P; y el tercero que cubre estándares de banda estrecha con licencia, como LTE NB-IoT. Es cierto que esto excluye a Ingenu, que proporciona una solución de banda ancha sin licencia en la banda Wi-Fi de 2.4GHz.

"Si tuviera las tres interfaces en un chip, creo que podría convencer a la mayor parte de la comunidad de IoT para que lo respalde y ofrezca algo a la comunidad de desarrolladores que no sea demasiado caro", dice Webb, quien agrega que Weightless podría posicionarse como un Marca que certifica y promueve el conjunto de chips, como la forma en que el IEEE controla la tecnología Wi-Fi subyacente, pero la Alianza Wi-Fi lo promueve.

Weightless se asoció recientemente con el organismo de estándares europeos ETSI con el objetivo de permitir que este último asuma el rol de desarrollo de estándares técnicos. "Como he observado antes, no existe una tecnología inalámbrica patentada de vanguardia a nivel mundial, y no puedo ver que IoT sea una excepción a esa regla", dice Webb.

'Creemos que los estándares abiertos son la única forma de avanzar, pero los jugadores como LoRa y Sigfox se sienten cómodos con sus estándares de propiedad en este momento. Es comprensible, ya que es una decisión importante renunciar a su propiedad intelectual y perder el control de su sistema '.

Si tanto UNB como NB son necesarios en el chip único es un punto discutible, pero Webb argumenta que tomar una decisión de una manera u otra en este punto es uno que probablemente no se pegue y dejar caer uno corre el riesgo de continuar con el problema de fragmentación..

"Un estándar tiene tanto que ver con la credibilidad y la masa crítica, como con la tecnología, por lo que debemos ser conscientes de la política y de cómo va el pensamiento", observa. "Podemos tratar de influir en las elecciones reuniendo apoyo para demostrar que se está uniendo una masa crítica".

Webb agrega: 'El trabajo de 3GPP en el desarrollo de los tres estándares de banda estrecha con licencia nos ha ayudado con la iniciativa Weightless. Antes de que llegara NB-IoT, la comunidad de IoT sin licencia luchaba entre ellos. Ahora hay un entendimiento más claro de que las soluciones múltiples a pequeña escala no pueden continuar en el mercado por mucho más tiempo ".

Jamie Moss de Ovum especula: 'El mercado puede querer tanto IoT con licencia para aplicaciones críticas para el negocio como sin licencia para las no tan críticas. Eso proporciona una ventana de oportunidad para los gustos de LoRa y Sigfox, pero NB-IoT puede convertirse en la opción favorita, o ambas pueden existir por otros 10 años.

LPWAN clave para la adopción masiva de IoT

Robin Duke-Woolley, CEO de Beecham Research, que se especializa en IoT, está seguro de que las aplicaciones de LPWAN tendrán un papel importante en impulsar la adopción masiva de IoT en el futuro. 'Creo que todos los estándares encontrarán un lugar para sobrevivir. La pregunta es: ¿es esa área lo suficientemente grande como para que todos puedan prosperar??

"Quien piense que sabe la respuesta a eso, está mintiendo, nadie lo sabe", afirma. 'No puede dibujar un límite a su alrededor y decir: estas son todas las aplicaciones que estarán en esta área. Solo puedes hablar de los que conocemos hoy..

'La tecnología LPWAN está todavía en los primeros días. Estamos pensando en términos de aplicaciones tradicionales, pero abrirá nuevas formas rentables para permitir la creación de miles de aplicaciones nuevas en las que nadie había pensado antes, por lo que el caso de negocios no estaba justificado anteriormente ", dice Duke-Woolley..

Pt.2 - Los desafíos adoptan en masa la IoT: cultura empresarial, gestión de dispositivos y seguridad

Además de la confusión obvia de conectividad de LPWAN, hay una serie de otros factores que sostienen la toma masiva de IoT. Ovs's Moss señala que a los operadores móviles les resulta difícil encontrar ofertas convincentes para persuadir a los suscriptores consumidores de que paguen por servicios adicionales además de sus paquetes normales de texto, voz y datos..

Este no es el caso de IoT, dice, donde las empresas están dispuestas a pagar por este servicio adicional, porque si tienen el caso de negocios correcto, les ahorrará dinero y las hará más eficientes. Hay un RoI que tiene sentido invertir en.

Dicho esto, cree que hay un cuello de botella en el dominio industrial de IoT. Las plataformas y servicios de IoT se basan en empresas que saben lo que quieren. Se acercan a un proveedor de plataforma de IoT y dicen: aquí está mi necesidad, resuélvala..

"Pero es difícil cambiar eso y que la plataforma vaya a las empresas y promueva activamente sus servicios", dice Moss. 'En general, todavía están esperando que las empresas y las PYME se acerquen a ellos. Las pymes invierten en IoT, pero no saben cómo hacerlo. El problema es: ¿cómo hacer llegar la información allí para mostrarles que hay un camino a seguir?

Transformación empresarial de los usuarios finales de IoT.

Olivier Pauzet, de Sierra Wireless, cree que el mayor obstáculo para la adopción masiva de IoT no es la tecnología ni su costo. "Se trata de la transformación comercial de nuestros clientes", dice. 'En el pasado vendían un producto como una bomba de aire comprimido, pero ahora tienen que vender un servicio. Ahora, la máquina y la calidad de su rendimiento se monitorean para garantizar que cumplen con el servicio para el que están diseñados. "

Esto, argumenta, requiere una forma diferente de pensar por parte de la empresa cuando necesita recopilar datos para demostrar que lo que está vendiendo está funcionando de acuerdo con lo que se ha prometido..

'¿Cuál es el modelo de negocio detrás de esto?' él pide. '¿Cómo producimos los datos; quien posee los datos; ¿Alguien más puede usarlo? Este es el reto. Se trata de descubrir cómo implementar un servicio basado en datos que proporcionen un modelo de negocio que genere ingresos. "Las empresas inteligentes serán las que lo resolverán y las que impulsarán esta transformación", dice Pauzet..

Pero para que esto suceda, el cliente debe tener una elección muy clara de la tecnología y lo que cuesta, y necesita saber el valor de los datos que se generan. Cuando esto esté en su lugar, pueden hacer la transformación que Pauzet cree. "El problema es que si no conoce el valor de los datos que está recolectando, tiende a buscar una solución barata que quizás no sea apropiada más adelante".

Pero encontrar la solución de conectividad, el precio y la aplicación de IoT correctas es solo el punto de partida. La pila IoT se compone de muchas capas y encontrar una solución de extremo a extremo que defina la pila completa desde la capa física hasta el establecimiento de la semántica para los datos en la parte superior es una pregunta difícil.

"La cuestión es tener estándares abiertos en diferentes capas y la capacidad de intercambiarlos sin afectar a las otras capas", dice Pilgrim Beart, CEO de DevicePilot. 'Ese es un buen modelo'.

La gestión automatizada de dispositivos es vital para ampliar IoT

La firma británica DevicePilot (anteriormente 1248 Ltd) se centra principalmente en resolver el problema de la gestión de dispositivos de IoT. Si IoT es realmente despegar, entonces necesita escalar. Pero una vez que haya decenas de miles o millones de dispositivos, debe ser capaz de administrarlos con relativa facilidad..

Esto es algo que Beart descubrió en su compañía anterior AlertMe cuando pasó de tener que administrar varios cientos o miles de dispositivos a tener que administrar decenas de miles para British Gas..

"Luego, descubrimos todos los desafíos de la escalada, por lo que veo que la misma mentalidad está sucediendo en muchas otras compañías grandes y pequeñas ahora con IoT", observa Beart. Señala que es relativamente sencillo configurar un sensor de temperatura, encontrar la solución de conectividad y desarrollar la aplicación. El problema surge cuando necesitas escalar eso y esto es lo que consume tiempo y dinero..

'Cuando solo tiene una cantidad relativamente pequeña de dispositivos, puede resolver los problemas manualmente y brindar atención y cuidado a sus primeros usuarios finales, lo que lo ayuda a desarrollar su enfoque y propuesta. Pero cuando intentas escalarlo, encuentras que el mundo real es un lugar desordenado con las baterías descargadas, problemas de conectividad, actualizaciones de seguridad necesarias, etc. ", dice..

"Entonces, si desea escalar con éxito, tiene que automatizar todos los problemas de administración de dispositivos o de lo contrario necesitará mucha gente para responder a sus clientes insatisfechos y sufrirá daños en la marca, costará una fortuna y simplemente ganará" "Estar encima de todo", dice Beart..

Recuerda que con la experiencia de British Gas, la aplicación era relativamente simple. Lo que costó el 80% del tiempo, el dinero y todas las líneas de código adicionales, fueron los problemas de administración relacionados con la aplicación.

Por esa razón, Beart argumenta que es útil tener dispositivos IoT que sean relativamente sofisticados. "Por lo general, es una economía falsa reducir RAM y Flash, porque más tarde descubres que quieres agregar más cosas. Tendrá rutas de seguridad que necesitan parches y los estándares de IoT evolucionarán, por lo que deberá poder adaptarse a los cambios.

"No es algo en lo que se pueda poner un centavo", advierte. "Debe asegurarse de que la ingeniería de IoT y el soporte en el campo sean lo suficientemente sofisticados para minimizar la cantidad de tiempo humano requerido, ya que eso es lo que es caro..

"La ingeniería detrás de las pilas de hardware y software debe hacerse bien y es por eso que los estándares abiertos son tan importantes, porque significa que muchas personas están tratando de solucionar los mismos problemas, por lo que el proceso es más eficiente", observa Beart..

Señala que eventualmente los clientes se encontrarán con diferentes generaciones de dispositivos en el campo que necesitan soporte con diferentes pilas de hardware y software, estándares de conectividad inalámbrica y plataformas para conectarse a.

"Inevitablemente, el sueño de homogeneidad se fragmentará gradualmente", dice. "Es posible que los clientes no puedan actualizar todos sus dispositivos heredados, por lo que tendrán que encontrar una manera de vivir con ellos, ya que será demasiado costoso reemplazarlos y necesitarán un retorno de su inversión original. Los problemas de IoT heredados vendrán por la línea '.

Beart también destaca la falta de estandarización de la interfaz en el back-end. 'La interfaz del dispositivo está bien especificada, pero la API de back-end para la plataforma IoT y otros servicios no lo es, por lo que no siempre es fácil conectar otro operador a la plataforma y no desea estar en una situación en la que Deben escribir diferentes interfaces para diferentes MNO en diferentes países ".

Encontrar la plataforma IoT correcta

Las plataformas de IoT son muy importantes, según Robin Duke-Woolley de Beecham Research, pero una vez más, hay un número desconcertante de ellas. 'Hay más de 300 plataformas de IoT por ahí. Si tiene muchas aplicaciones en una plataforma, es posible que puedan comunicarse entre sí. Pero cuando tienes muchas plataformas diferentes, es más difícil lograr que las aplicaciones se comuniquen entre sí ".

Agrega que cada plataforma tiene sus fortalezas y debilidades, por lo que las empresas deben estar seguras de lo que quieren antes de acercarse a un proveedor de plataformas. "Nosotros, en el mercado, debemos ser mejores para ayudar a las empresas a hacerlo". Necesitamos hablar sobre los problemas desde la perspectiva del usuario, en lugar de la perspectiva tecnológica..

'Hay una falta de conocimiento y comprensión entre los adoptantes potenciales que está frenando el mercado. Tenemos mucha tecnología, probablemente más de lo que necesitamos ahora, tenemos todas las posibilidades de LPWAN. Existe la oportunidad de acelerar el mercado, pero solo cuando las empresas realmente han entendido lo que quieren.

'Necesitan desarrollar un enfoque estratégico, justificar el costo y ordenar sus prioridades. Entonces el mercado despegará y tal vez lleguemos al 60-70% de la predicción de 50 mil millones de Ericsson ", dice Duke-Woolley..

Él es optimista de que el mercado está comenzando a darse cuenta de que necesita hablar con los usuarios finales en su idioma. 'La plataforma ideal atenderá todas las aplicaciones, pero eso es un sueño y nunca sucederá. Sin embargo, las plataformas horizontales más exitosas serán capaces de atender una amplia gama de aplicaciones en diferentes verticales.

'Eso significa que habrán identificado los requisitos particulares de cada vertical y una forma de proporcionarles valor. Ese es un desafío más difícil de lo que se ha reconocido para los proveedores y una de las restricciones para el crecimiento del mercado de IoT ", dice Duke-Woolley..

Dicho esto, Jamie Moss, de Ovum, señala que hay muchas cosas en común entre las aplicaciones y los mercados, por lo que las plataformas y los integradores de sistemas de IoT generalmente pueden replicar el 80% de lo que hacen en diferentes verticales y luego agregar un 20% de soluciones a medida..

Duke-Woolley también señala que la verdadera IoT, a diferencia de M2M, que generalmente está restringida a una actividad única dentro de un silo de mercado vertical o empresa individual, se trata de compartir datos entre múltiples fuentes de datos, máquinas, sensores y usuarios finales..

"Un ambiente verdaderamente inteligente, ya sea un hogar inteligente, una red, una ciudad, una fábrica o una agricultura, trata de interpretar los datos de una variedad de fuentes para optimizar lo que está haciendo, con suerte en una plataforma", dice Duke-Woolley..

'O podría usar el estándar de interoperabilidad desarrollado por oneM2M para abstraer la información a una estructura cibernética, de modo que pueda visualizar todas estas cosas en un espacio virtual, pero aún no estamos allí. Tenemos todas estas cosas conectadas, pero ahora queremos que trabajen juntos ".

Seguridad de extremo a extremo para IoT

Otro gran problema que necesita atención es la seguridad de IoT, un gran tema en sí mismo. Como Duke-Woolley explica, el problema fundamental es que cuantas más cosas se hayan interconectado, más conexiones habrá para atacar. Si confías en la misión y las aplicaciones críticas para el negocio, pueden suceder algunas cosas bastante desagradables, como la caída de National Grid.

Las personas con demasiada frecuencia han visto la seguridad como una idea de último momento y un costo adicional, señala. "Tenemos que pasar de ese punto de vista de que la seguridad es un costo adicional", dice Duke-Woolley. 'Tenemos que entender las ofertas de valor de seguridad. Realmente no tiene una solución de IoT hasta que tiene una solución segura.

"Debe ver qué nivel de seguridad es el adecuado para su aplicación y a qué debe aspirar en el tiempo, y debe diseñarlo desde el principio, ya que es difícil superponerlo después de que la aplicación haya sido diseñado.'

Duke-Woolley agrega que también es bueno tener la opinión de que alguien siempre pasará por la defensa algún día. Entonces, los clientes necesitan un plan qué hacer: cuando ocurre el ataque; y luego cómo remediar la situación después del ataque. 'A menudo se necesita una actualización de firmware y debe ser automática y estar disponible de inmediato. Estamos llegando a enfrentarnos con esto, pero todavía no estamos allí ", advierte..

La conclusión parece ser que IoT se ampliará, pero llevará más tiempo de lo que muchos de los expertos han pronosticado. Si bien muchas de las soluciones técnicas están en su lugar y los costos se están reduciendo, todavía hay mucho trabajo por hacer en varias partes de la pila para hacer posible la verdadera IoT.

Jamie Moss, de Ovum, dice: 'Veo a IoT como una industria de combustión lenta, algo orgánico basado en modelos de negocios cuidadosamente considerados con un buen RoI. Creo que IoT se va a definir fundamentalmente por una oportunidad de larga cola. Comienza con grandes corporaciones multinacionales que implementan soluciones que no son tan interesantes a menudo, pero que ponen en marcha el mercado. Luego siguen las organizaciones más pequeñas, a menudo con aplicaciones más interesantes.

Thomas Nicholls, de Sigfox, está de acuerdo: "Creo que la larga cola de IoT está donde va a estar, pero aún es temprano. Una de las cosas que no previmos fue el ciclo industrial y el tiempo que tarda el cliente en participar y resolverlo. Tenemos más de 7 millones de conexiones, pero menos de 1 millón están actualmente en funcionamiento. El resto se encuentra en diferentes puntos del ciclo industrial, algunos se implementan pronto y otros en seis meses. IoT requiere tiempo para implementarse ".

William Webb agrega: 'La lógica de los 50 mil millones de dispositivos conectados de Ericsson tiene sentido. Es solo que necesitamos restablecer las escalas de tiempo. Y creo que hay una necesidad de una combinación saludable de soluciones de IoT con licencia y sin licencia, como ocurre ahora con el celular y el Wi-Fi. ¿Por qué IoT sería diferente? Tener ambos le da más flexibilidad y le da a los operadores móviles la oportunidad de acceder a otras frecuencias para el caso ".

Crédito de la imagen: Melpomene / Shutterstock

  • Una mirada más cercana al IoT y su futuro.