La fila sobre el formato de edición abierta de Wikipedia continúa, con los comentarios del fundador Jimmy Wales sobre las "revisiones marcadas" que causan un cisma en la comunidad de la enciclopedia en línea.

Gales sugirió que el sitio necesitaba adoptar un enfoque más cerrado para editar artículos clave: evitar la avalancha de muertes falsas que han socavado la autoridad del sitio..

Este esquema de 'revisiones marcadas' ha sacudido a muchos en la comunidad: sienten que es el enfoque abierto lo que ha hecho que Wikipedia crezca en su posición actual como uno de los sitios web más visitados del planeta..

Gales insiste en que un esquema de 'revisiones marcadas' sería una mejor alternativa al bloqueo de páginas de ediciones por completo.

Tonterias prevenidas

"Estas tonterías se habrían evitado al 100% con las revisiones señaladas", escribió Wales en referencia a una edición en la página de Ted Kennedy después de que sufriera un ataque en un almuerzo posterior a la inauguración..

"También podría haberse evitado mediante la protección o la semiprotección, pero este es un excelente ejemplo de por qué no queremos proteger o semiproteger los artículos; esta fue una noticia de última hora y queremos que las personas puedan participar". (por lo que la protección está fuera) e incluso participar de buena fe por primera vez en la historia (por lo tanto, la semi-protección está fuera) "

Una encuesta de la comunidad mostró un acuerdo del 60 por ciento con las revisiones señaladas, lo que llevó a Gales a pedir una prueba por tiempo limitado..

Sin embargo, un ensayo alemán ha mostrado un problema que Wales reconoce: "La configuración propuesta es significativamente conservadora en comparación con la de la Wikipedia alemana, que ha sido exitosa con todos los artículos marcados..

"Sin embargo, tienen un retraso de aprobación de tres semanas a veces, una cifra que considero inaceptable. Nuestra versión debería mostrar retrasos mínimos (menos de 1 semana, y mucho menos), porque solo la usaremos. en un subconjunto de artículos, cuyos límites se pueden ajustar a lo largo del tiempo para gestionar el retraso ".

Resistencia

Sin embargo, la oposición a las páginas de 'revisión marcada' ha surgido rápidamente con una persona que dice: "Qué ¿Podría haberse evitado, exactamente? (A) ¿Una inexactitud de un par de artículos durante cinco minutos? (B) ¿Alguna mala prensa? (A) es tan trivial que tengo que asumir que es (B). Pero el genio de Wikipedia es que el principio de "cualquiera puede editar" ... funciona, aunque los usuarios de los medios no lo entiendan ni lo respeten. Así que mostrarse mal ante la mala prensa me parece equivocado ".

Es un argumento fascinante que se ha creado en el mundo digital moderno..

Por un lado, Wikipedia quiere ser visto como un repositorio de información respetable, pero por otro lado está basado en la apertura, por lo que cualquier movimiento para limitar sus ediciones se verá como una traición..