Cuando AOL era el mayor proveedor de servicios de Internet del mundo, los teóricos de la conspiración afirmaban que todo era un frente para la CIA o el FBI: todos los mensajes que enviaba o GIF que descargaba pacientemente serían registrados por los federales, y si utilizaba ciertos palabras clave que encontrarás helicópteros negros que se ciernen sobre tu casa.

Parece que tuvieron la idea correcta y, en todo caso, subestimaron masivamente las ambiciones de los servicios de seguridad..

Según informes separados por el Washington Post y El guardián, un programa llamado PRISM está obteniendo "audio, video, fotografías, correos electrónicos, documentos y registros de conexión" de AOL, Google, Yahoo, Facebook, PalTalk (es un servicio de video chat), YouTube, Skype y Apple, con DropBox "próximamente".

Facebook, Google, Microsoft, Apple y Yahoo han negado rotundamente que el gobierno de EE. UU. Tenga acceso a los datos de sus usuarios, pero luego lo harían, ¿no es así? Sin duda, emite el micrófono siempre encendido de la Xbox One bajo una luz muy diferente.

¿Es el momento del sombrero de papel de aluminio, o es algo realmente aterrador??

En caso de comprar acciones en Bacofoil?

Supongamos que la historia de Prism no es un intento elaborado de rastrear a los medios, y que la presentación filtrada El Washington Post Basada su historia en es genuina. ¿Están las empresas de tecnología diciendo la verdad o eligiendo sus palabras con cuidado??

Apple le dijo a CNBC que no permite que ninguna agencia gubernamental tenga "acceso directo" a sus servidores. Facebook también dice que no hay "acceso directo". Yahoo usa la palabra D también, y Microsoft niega la participación en cualquier programa de seguridad nacional "voluntario".

¿Directo? ¿Voluntario? ¿Qué hay de indirecto y obligatorio? El Washington Post informa que el plan fue creado bajo la Ley de Protección de los Estados Unidos en 2007 para hacer exactamente lo que los libertarios civiles temían que haría la AAC: dar al gobierno "una luz verde para buscar el acceso indiscriminado a las comunicaciones nacionales".

¡No te preocupes, América! El Director de Inteligencia Nacional, James Clapper, dijo a The Associated Press que los artículos son "engañosos" y que la vigilancia es solo para extranjeros, no para estadounidenses. El Washington Post empieza a diferir, señalando que "las búsquedas de prisma están" diseñadas para producir al menos un 51% de confianza en la "extrañeza" de un objetivo, el estándar más bajo posible. Los materiales de capacitación de PRISM informan a los usuarios que, si se producen búsquedas, aparecerán La información privada de los estadounidenses, 'no es nada de qué preocuparse'.

Claramente, el prisma existe y los datos de la gente están siendo claramente interceptados, y si el GCHQ no está haciendo algo similar en el Reino Unido, me sorprendería si algunas de las cosas del Prisma no llegan a los servicios de seguridad británicos. La gran pregunta es si deberíamos preocuparnos por eso.?

La preocupación no es que se esté rastreando las actividades en línea de los posibles terroristas: es si el resto de nosotros, los no terroristas, estamos protegidos adecuadamente. Los servicios de seguridad tienen a su disposición herramientas enormemente poderosas (si no ha leído sobre Palantir o Riot antes, prepárese para asustarse) y la gente común necesita una legislación igualmente poderosa para asegurarse de que esas herramientas no sean mal utilizadas..

La tecnología puede ser nueva, pero las preguntas que plantea no son: como Juvenal preguntó en el primer o segundo siglo, quién vigila a los vigilantes.?