Las reprimendas y los testimonios reveladores estuvieron a la orden del día viernes, el tercer día en el juicio de Apple contra Samsung.

La mañana comenzó con la juez de distrito presidida por los EE. UU., Lucy Koh, y les dijo a ambos equipos legales que, a partir de ahora, todas las objeciones y reconsideraciones deben hacerse en persona y contarán para las 25 horas de prueba de cada lado..

Esto fue en respuesta a una cantidad excesiva de solicitudes, algunas de las cuales llamó "ridículas".

Apple luego le pidió a Koh que evite que Samsung use lo que llamó datos de ventas de Apple "confidenciales" y "sensibles a la competencia" como prueba en el examen de Phil Schiller, vicepresidente senior de marketing mundial de Apple, argumentando que la información ayudaría a los competidores de Apple.

Perdieron su oferta para evitar que los datos, esencialmente una encuesta de mercadeo de clientes, ingresen al registro público, aunque Koh asignó tiempo para que los abogados de Apple presenten una apelación.

Golpes en la muñeca

Koh también rechazó la solicitud de Apple de fallar a su favor como castigo por el incumplimiento del protocolo de la corte por parte de Samsung a principios de semana, cuando el equipo legal de la compañía dio a conocer las pruebas excluidas en forma de un comunicado de prensa..

Aunque Samsung se salió del apuro, Koh advirtió a los abogados de ambas partes, diciéndoles que no toleraría los teatros o "ningún espectáculo secundario" para distraerse y no hacer justicia..

Tampoco dejó ir al equipo de Samsung sin decirles que creía que habían revelado intencionalmente la evidencia en un esfuerzo por propagarla y posiblemente influir en el jurado.

Luego, Koh encuestó a los jurados individualmente para ver si habían oído algo sobre el juicio fuera de la sala del tribunal. La mayoría dijo que no, aunque uno admitió haber visto titulares que se referían al caso en la mesa de su cocina..

Tit para el testimonio de tat

Un par de empleados de Apple y un ejecutivo de Samsung también tomaron el puesto de testigos el viernes.

Primero, Schiller, quien comenzó su testimonio al revelar la mano de obra y la inversión que su compañía había hecho para asegurar el éxito del primer iPhone..

Según Schiller, expertos de la industria, la prensa y los competidores creían que el dispositivo fallaría.

Divulgó la estrategia de la empresa para comercializar el iPhone y el iPad, y dijo que adoptó una estrategia de publicidad de los productos como si fueran las cosas más importantes que hace la empresa, describiendo la estrategia como "producto como héroe".

Durante su testimonio, se presentaron cifras concretas como evidencia que muestra cuánto gasta Apple en publicidad para el iPhone y el iPad, por un monto de cientos de millones de dólares. En 2011, la compañía superó los $ 307.7 millones gastados en anuncios de iPad.

Schiller dijo que se sorprendió cuando el Samsung Galaxy S cayó, diciendo que copió claramente los productos de Apple e impactó la capacidad de su compañía para comercializar un producto de marca distinta..

Después de ver el Galaxy Tab de Samsung, el vicepresidente dijo que creía que la compañía podría robar toda la línea de productos de Apple..

En el interrogatorio, el abogado de Samsung desafió repetidamente a Schiller sobre si los clientes realmente estarían confundidos al descifrar qué teléfono es cuál. Schiller afirmó repetidamente que los dos diseños son confusamente cercanos..

Scott Forstall, vicepresidente senior de iOS de Apple, tomó el puesto el viernes por la tarde, profundizando en el desarrollo del iPad en 2003 y las conversaciones de 2004 que generaron el iPhone..

Forstall dijo que le pidió al equipo de desarrollo de teléfonos inteligentes que presentara la función de doble toque introducida a los iPhones en 2007.

Cuando se le preguntó si la característica es difícil de implementar, Forstall respondió afirmativamente. También dijo que la característica es un elemento destacado de iPhone.

Durante el interrogatorio de Samsung, Forstall dijo que no recordaba haber visto un teléfono Samsung con control de clic, el SGH-E910, durante el proceso de diseño del iPhone..

Un abogado de Samsung presentó una cadena de correo electrónico entre Tony Fadell, quien desarrolló el iPod, Steve Jobs, Jony Ive, Jon Rubinstein y Forstall en el que Fadwell describe su impresión del SGH-E910..

Jobs reenvió los mensajes a Ive y escribió "Esta puede ser nuestra respuesta. Podríamos poner el teclado numérico alrededor de nuestra rueda de clic".

El abogado de Samsung luego produjo un comunicado de prensa sobre un nuevo teléfono Samsung reenviado por el equipo de Fadell. El abogado continuaría mostrando varios correos electrónicos más y un desglose de Apple de un teléfono inteligente Samsung, lo que implica que el equipo de Apple exploró los diseños de Samsung a medida que desarrollaba sus productos..

En respuesta a la falla, Forstall admitió que Apple ha hecho "demoliciones" de los teléfonos de la competencia, incluidos el Samsung y el Galaxy S.

Forstall terminó su tiempo en el stand diciendo que nunca le ordenó a nadie que copiara los diseños de Samsung porque la compañía quería crear algo que nadie había construido nunca..

Finalmente, Justin Denison, director de estrategia de Samsung Mobile, quedó bajo la mirada de los abogados..

Denison dijo que Samsung quería vencer a Apple a fines de 2011, aunque su compañía no copió a su competidor para hacerlo.

Un ultimo bocado

Una revelación interesante del testimonio de hoy es que Jobs aparentemente estaba abierto a una tableta de 7 pulgadas, conocida por la mayoría como el legendario iPad Mini..

El vicepresidente de Apple, Eddy Cue, como se muestra en la evidencia presentada durante el testimonio de Forstall, envió un artículo sobre la Galaxy Tab de Samsung en 2011 con una nota que dice que existe un mercado para una tableta de 7 pulgadas y que Apple "debería hacer una".

Jobs, dijo Cue, fue receptivo a la idea..

El juicio se reanuda el lunes..

A través de The Wall Street Journal, Computer World, San Jose Mercury News y The Verge