Durante mucho tiempo hemos asumido que los datos son datos sin importar de dónde provengan. Resulta que estamos equivocados.

A principios de esta semana, los boffins en MIT analizaron diferentes tipos de datos y descubrieron algo extraordinario: los paquetes de datos de tamaño idéntico no tienen necesariamente la misma masa.

El análisis está en curso, pero hasta ahora parece que algunos tipos de datos tienen más masa que otros. La masa de un paquete de datos de Skype es aproximadamente el doble que la de un paquete de YouTube; YouTube, a su vez, tiene alrededor de diez veces la masa de un paquete de datos idéntico que contiene correo electrónico en lugar de video. Como regla general, mientras más datos comprimidos tenga, más masa tendrá el paquete resultante..

Mis recuerdos de la física de O Level son bastante inestables, pero incluso sé que cuanto más masa tiene algo, más fuerza necesitas para moverla por el lugar, y creo que es una apuesta segura que las personas que mueven esos paquetes en Internet , ISPs, lo reflejarán en sus precios..

Solo es cuestión de tiempo antes de que pague no por megabyte o gigabyte, sino por servicio: el correo electrónico puede ser gratuito, pero YouTube le costará, y puede olvidarse de los juegos sin demoras si no está dispuesto a pagar. eso.

Efectos de masa

Por supuesto, estoy hablando fuera de lugar, pero desafortunadamente no todo lo que he escrito arriba es un montón de basura. Miento sobre el MIT y la misa, pero estoy diciendo la verdad sobre los precios escalonados. En los EE. UU., Las ideas de dos empresas para precios de datos móviles escalonados llegaron a Wired.com, mientras que GigaOm informa que los operadores europeos quieren cobrar más por tipos específicos de aplicaciones en momentos específicos del día..

A primera vista, no es gran cosa: si un operador de telefonía móvil quiere cobrar más por YouTube, simplemente elija uno que no lo haga. Pero los precios por servicio son más insidiosos que eso. Al hacer este servicio costoso y barato, los ISP pueden distorsionar el mercado.

¿Hay alguna razón por la que subir fotos a Facebook cueste más que subir a Flickr o enviar las mismas fotos por correo electrónico? ¿Debería iPlayer costar más que Sky Player? Gmail más que email?

Puedo entender el argumento de que debe pagar por la cantidad de datos que usa: estoy en línea todo el día y me conecto; no hay forma de que mis vecinos mayores y ocasionales con navegadores deban pagar algo cercano a lo que yo pago por la banda ancha, y entiendo que los límites a la capacidad móvil pueden significar pagar más por las velocidades garantizadas en las horas punta en áreas concurridas.

Eso es lo suficientemente justo.

Lo que no es justo es que los ISP inventen cosas, que decidan arbitrariamente que un Facebook vale tres Twitters, un cuarto de YouTube y un poco de Bebo..

Porque como todos sabemos, los datos son datos sin importar de dónde provengan.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------