Me gustaría citar la reacción en línea a las noticias de Metallica / Spotify de ayer (a Metallica le gusta la música de internet ahora, y su catálogo está disponible en Spotify), pero desafortunadamente tengo que mantener las cosas en familia..

Basta con decir que Lars Ulrich es un gran fanático de la cabeza, la banda está llena de granjeros de melones que chupan a los Crocs, y todo desde Master of Puppets es un mullido montón de poops plops.

Las personas en Internet tienen largos recuerdos y recuerdan cómo Metallica demandó al servicio de intercambio de MP3 Napster en 2000.

Doce años después, ¿podemos admitir que Metallica todavía tenía razón??

No me malinterpretes Tratar de sacar a un cuarto de millón de personas de Napster fue un movimiento realmente tonto, y es por eso que Metallica es tan odiada por parte de la comunidad en línea. Pero si bien su reacción fue incorrecta, las razones de ello fueron lo suficientemente sólidas: Napster estaba construyendo un negocio al dejar que la gente robara cosas de músicos..

Desafortunadamente, Metallica terminó conduciendo el coche de huida..

Napster malo

El Napster original nunca fue un ejercicio de libertad en internet..

La gran mayoría de su contenido fue compartido sin permiso, y la gran mayoría de sus usuarios solo estaban interesados ​​en ese contenido..

La imagen pública era del estudiante Shawn Fanning que trataba de hacer del mundo un lugar más feliz, pero desde el primer día el plan era ganar mucho dinero. "Desde el principio, todos sabíamos que esto sería enorme", dijo John Fanning, cofundador de Napster, empresario de Internet y tío de Shawn Fanning, a BusinessWeek..

Cualquier negocio basado en vender o transmitir música tiene que tener una licencia para usar esa música. Por ejemplo, Apple actualmente está intentando lanzar un servicio de transmisión de música, pero no puede, porque no puede hacer que las etiquetas lleguen a un acuerdo sobre los términos.

Para la mayoría de las empresas es un caso de no licencia, no hay servicio. Para Napster fue "¿Sin licencia? ¡No hay problema!" Napster era una cosa de Internet, y las cosas de Internet no se preocupan por las reglas.

Cómo Metallica cagó

Metallica tenía razón cuando vieron a Napster como un parásito. Pero cometieron un terrible error. Escogieron a los usuarios de Napster.

La historia se convirtió de inmediato en blanco y negro: por un lado tenías a The Man, que quería prohibir a los reproductores de MP3, poner a los niños del césped fuera de la red y demandar a los muertos por descargarlos. Por otro lado, tenías a los valientes defensores de la libertad en internet. No había terreno medio.

Metallica rompió las reglas del rock. Ellos se pusieron del lado del hombre.

Como los errores de marketing van, eso fue un doozy. Convirtió el intercambio de archivos en una causa noble, hizo que Metallica odiara a las figuras, le dio a Napster una publicidad increíble y no permitió que el archivo que compartió el genio saliera de la botella, ya que rompió la botella en pedazos y la arrojó al mar..

Aunque tenían razón. Las fortunas se han hecho de facilitar la infracción de derechos de autor. Desde Napster hemos visto un sinfín de servicios configurados deliberadamente para ganar dinero con las cosas de otras personas sin pagar por ello, pero estructurados de tal manera que son muy difíciles de cerrar..

He pasado más de una década defendiendo el intercambio de archivos, ya que estos servicios generalmente tienen usos legales e ilegales (compartiendo distribuciones de Linux, contenido de Creative Commons, etc.) y las industrias de derechos de autor han presionado para hacer frente a todo tipo de cosas tontas y peligrosas. . Pero es ridículo decir que todo el intercambio de archivos es excelente, o que las industrias de derechos de autor están completamente equivocadas, o que Metallica no tenía razón..

El problema es que desde Metallica, se ha convertido en un problema binario. Sabemos que un montón de compartir involucra copias no autorizadas de las cosas de otras personas, pero queremos defender a la minoría que lo usa para cosas positivas. Así que no tenemos más remedio que apoyarnos con los partícipes contra los gobiernos y las corporaciones que quieren filtrar la red, echar a la gente por completo o arruinar la vida de las personas por unas pocas descargas dudosas..

No es que los partícipes sean los buenos. Es que sus enemigos son mucho, mucho peores..