Un oficial de policía de alto rango ha sugerido que los bancos no deberían brindar protección a los consumidores que se ven afectados por el fraude en línea, ya que esto simplemente recompensa el mal comportamiento, en sus palabras.

Sir Bernard Hogan-Howe, que es el comisionado de la policía metropolitana, hizo algunos comentarios controvertidos al hablar con el Times.

Ante los crecientes incidentes de delitos informáticos, cree que los consumidores deberían asumir una mayor responsabilidad en términos de protegerse a sí mismos en línea, creyendo que eliminar compensaciones (de alguna forma) fomentaría mejores prácticas, como el uso de contraseñas más seguras e instalar software antivirus (y mantener eso). software actualizado).

Hogan-Howe dijo: "Si se le recompensa continuamente por un mal comportamiento, probablemente continuará haciéndolo, pero si el anverso es verdadero, podría considerar un cambio de comportamiento ... El sistema no lo incentiva a protegerse".

Luego sugirió que los bancos podrían aplicar una política según la cual si se descubriera que una víctima de fraude no había podido actualizar su software, solo le devolverían la mitad de su dinero, y esto garantizaría que la gente realizara actualizaciones periódicas..

Sorprendentemente mal juzgado

Como era de esperar, los grupos de consumidores no estaban contentos con estos comentarios..

El director ejecutivo Richard Lloyd emitió una declaración para decir: "Con el aumento del fraude en línea, esta es una propuesta asombrosamente mal juzgada por parte del Comisionado de Policía del Met..

"Cuando se investigó el año pasado, descubrimos con demasiada frecuencia que los bancos se esforzaban cuando trataban con el fraude. La prioridad debería ser que los bancos protejan mejor a sus clientes, en lugar de intentar echarles la culpa a las víctimas del fraude".

Por supuesto, el problema de colocar la carga de una mayor responsabilidad en el consumidor es que significa menos responsabilidad para los bancos y, por lo tanto, es probable que se gaste menos dinero en el desarrollo de la seguridad para estas organizaciones financieras. Lo cual no sería una buena noticia para nadie ...

Evaluar cuán culpable podría estar una persona en un sistema así también sería una pesadilla: seguramente se invierta mucho tiempo y esfuerzo en investigar la culpabilidad, tiempo que los bancos podrían aprovechar mejor para reforzar sus defensas..

Sin embargo, las defensas más cerradas no son algo que los bancos siempre estén interesados ​​en perseguir de cerca, al menos según algunas investigaciones recientes, lo que sugiere que el hecho simple es que es más barato lidiar con los incidentes de fraude a medida que surgen, en lugar de gastar en prevenirlos. sucediendo en primer lugar.

También es cierto que evitar el tropiezo en línea es cada vez más difícil, incluso para aquellos que son relativamente cuidadosos. Por ejemplo, puede ser afectado por malware simplemente visitando un sitio web importante como la BBC, que (entre otros sitios de medios grandes) se vio afectado recientemente por los anuncios cargados de malware publicados por una red publicitaria de terceros comprometida..

Vía: El Guardián

  • Biometría conductual: el futuro de la seguridad.