En junio de 2010, durante el lanzamiento del iPhone 4, Steve Jobs introdujo por primera vez la 'pantalla retina' y dijo: "Resulta que hay un número mágico de alrededor de 300 píxeles por pulgada, que cuando se mantiene alrededor de 10 a 12 pulgadas lejos de tus ojos, está el límite de la retina humana para diferenciar los píxeles ".

Sus palabras causaron un escándalo inmediato entre los expertos en visión. Wired citó a Raymond Soneira, presidente de DisplayMate Technologies, quejándose de que se trataba de un término de marketing engañoso. Phil Plait en la revista Discover no estuvo de acuerdo, argumentando que la afirmación se aplicaba al ser humano promedio, no a aquellos con una visión perfecta.

Soneira respondió: "Steve Jobs afirmó que el iPhone 4 tiene una resolución más alta que la Retina, eso no es correcto. El iPhone 4 tiene una resolución significativamente más baja que la retina. En realidad, necesita una resolución significativamente más alta que la retina para poder Entregar una imagen que parece perfecta a la retina ".

La tecnología de visualización ha superado con creces lo que el ojo humano es capaz de discernir

Hoy, el debate es un tanto discutible. Ya sea que pueda ver o no los bordes de los píxeles del iPhone 4, ciertamente no puede ver los de los teléfonos inteligentes más nuevos del mercado. El iPhone 7 Plus sube 401ppi. El LG G3 gestiona 534 ppi. El Samsung Galaxy S6 Edge 577 ppi y el Sony Z5 Premium un ridículo 806 ppi.

Cuando considera que las revistas se imprimen a 300 ppp y que las impresoras de bellas artes aspiran a 720 ppp, se da cuenta rápidamente de que incluso la tecnología de visualización convencional ha superado con creces lo que el ojo humano es capaz de discernir..

El mundo de la tecnología se mueve rápidamente. Nuestros gadgets están evolucionando más rápido que nosotros. Pero debemos preocuparnos, o simplemente aceptarla como la última etapa en la evolución de nuestra especie.?

Una historia de cambio

Para responder a esa pregunta, debemos recordar que es apenas la primera vez que esto sucede. En 1830, antes de la apertura de la primera línea ferroviaria principal entre Liverpool y Manchester, la gente temía no poder respirar mientras viajaba a esa velocidad (17 mph), o que sus ojos se dañaran al intentar percibir el movimiento. del mundo fuera del carruaje.

Sus temores se disiparon rápidamente, pero varios sin duda experimentaron su primera sensación de mareo por movimiento en su lugar, causado por la disonancia cognitiva entre nuestros ojos al ver un carro inmóvil y nuestro sistema de equilibrio que nos dice que definitivamente nos estamos moviendo..

El mareo por movimiento es probable que se convierta en una parte más grande de nuestras vidas.

No está claro por qué algunas personas se ven afectadas más que otras, o el mecanismo exacto de cómo funciona, pero el mareo por movimiento probablemente ha existido desde que los primeros barcos salieron al océano hace aproximadamente 800,000 años. Nuestro registro más antiguo del término proviene del médico griego Hipócrates, quien escribió alrededor del año 400 aC que "navegar en el mar prueba que el cuerpo altera los trastornos del movimiento".

En los próximos años, es probable que el mareo por movimiento se convierta en una parte bastante mayor de nuestras vidas. Con los autos autoconducidos en marcha, tendremos más tiempo para leer, trabajar o jugar juegos sin tener que centrar nuestra atención en el camino por delante. Un estudio realizado en la Universidad de Michigan en 2015 encontró que entre un seis y un doce por ciento de los adultos que viajan en vehículos que conducen por sí mismos se espera que experimenten mareos moderados o graves en algún momento.

El autor del estudio, Michael Sivak, explica: "La razón es que los tres factores principales que contribuyen al mareo por movimiento (conflicto entre el vestibular (balance) y las entradas visuales, la incapacidad de anticipar la dirección del movimiento y la falta de control sobre la dirección del movimiento) se elevan vehículos de auto-conducción ".

Una firma británica está tratando de aliviar este problema. Ansible Motion, con sede en Norwich, está construyendo simuladores de conducción que los fabricantes de automóviles pueden usar para probar diferentes factores que pueden hacer que las personas se sientan menos mareadas..

"Nuestra propia metodología de simulación, por defecto, inserta una capa de contenido sensorial controlable, para movimiento, visión, retroalimentación háptica, etc.", explica Phil Morse, el enlace técnico de Ansible Motion, Phil Morse..

"Esta puede ser una forma útil de explorar las sensibilidades humanas mientras las personas se involucran en diferentes tareas dentro de un automóvil. Y luego la comprensión de estas sensibilidades puede envolver e informar el diseño real del vehículo".

Body Clock Blues

¿Te sientes aturdido cuando te levantas por la mañana? Estás notando otro ejemplo de nuestros cuerpos que luchan por mantener el ritmo del cambio tecnológico..

La iluminación artificial solo ha existido por un par de cientos de años, y antes de eso las personas pasaban las noches en la oscuridad. Ahora, en gran parte del mundo, el cielo nocturno se ilumina de color naranja en lugar de negro, con las estrellas reemplazadas por millones de diminutos cuadrados de luz azul en las manos de las personas que se encuentran debajo..

Estamos haciendo que el reloj biológico de nuestro cuerpo no esté sincronizado.

Diferentes colores de luz tienen diferentes efectos en nuestro cuerpo. Las longitudes de onda azules aumentan la atención, los tiempos de lectura y el estado de ánimo durante el día, pero interrumpen nuestro sueño por la noche..

A medida que más y más personas pasan las noches mirando televisores, tabletas y teléfonos inteligentes, estamos sincronizando el reloj biológico de nuestro cuerpo..

Múltiples estudios han relacionado la exposición a la luz durante la noche con diferentes tipos de cáncer, diabetes, enfermedades del corazón y obesidad. No está claro exactamente qué mecanismo está causando ese daño, pero sabemos que la exposición a la luz suprime la secreción de melatonina, y algunas pruebas preliminares experimentales indican que los niveles más bajos de melatonina están asociados con el cáncer. Mientras tanto, el sueño corto también se ha relacionado con un mayor riesgo de depresión, diabetes (nuevamente) y problemas cardiovasculares.

Hay algunas soluciones. F.lux ha ofrecido durante mucho tiempo un software que adapta el color de la pantalla de su computadora a la hora del día, y el año pasado, Apple agregó una característica llamada Night Shift para iOS que hace prácticamente lo mismo. Pero la forma más efectiva de asegurarte de dormir bien durante la noche es evitar mirar pantallas brillantes durante las dos o tres horas inmediatamente antes de irte a dormir, y maximizar la cantidad de luz brillante que recibes durante el día. Al menos hasta que nuestros cuerpos cavernícolas se ajusten a la nueva realidad iluminada..

El cambio a lo social.

Pero quizás la forma más fascinante en que la tecnología ha superado a los humanos es cuando se trata de redes sociales. El antropólogo británico Robin Dunbar, en 1993, publicó un artículo que muestra que existe una correlación entre el tamaño del cerebro de un primate y el tamaño promedio de sus grupos sociales. En humanos, el número varía de 100 a 250 dependiendo del individuo, con un punto medio comúnmente usado de 150 conocido como el número de Dunbar. En pocas palabras, el humano promedio solo puede mantener relaciones sociales estables con otras 150 personas antes de que algunos empiecen a decaer.

Facebook y otras redes sociales, sin embargo, han dejado el número de Dunbar en el polvo. Al momento de escribir, tengo 728 amigos en Facebook. El promedio entre los adultos estadounidenses en 2014 fue de 338, con usuarios más jóvenes que tienen significativamente más que los usuarios mayores. Es cierto que no todas serán las "relaciones sociales estables" de las que habla Dunbar, pero Facebook nos permite una red de seguridad para nuestras amistades, una forma fácil de reavivarlas cuando surja la necesidad.

Los humanos solo pueden mantener relaciones sociales estables con otras 150 personas.

En cierto modo, eso convierte a Facebook en un tipo de prótesis para las partes de nuestro cerebro que cuidan la interacción social. Lo mismo podría decirse de que Google y Wikipedia actúan como una prótesis para nuestra memoria, o que las calculadoras realizan la misma tarea para operaciones matemáticas, o que los sitios de citas subcontratan nuestros deseos evolutivos más básicos.

De hecho, si miras a tu alrededor, estás rodeado de herramientas de hardware y software que hemos creado para manejar las cosas que nuestro cerebro solía cuidar..

El filósofo y escritor Luis de Miranda cree que este es solo el último paso para que los seres humanos se conviertan lentamente en lo que él llama "antrobots".

"Hemos sido antrobots desde que comenzamos a cooperar y organizar nuestras tareas", me explicó en un correo electrónico..

"Como antrobots, somos una unidad híbrida hecha de carne y protocolos, creación y criatura. No tendría mucho sentido hablar de una especie humana sin tecnología".

De Miranda argumenta que no debemos temer este proceso, ya que es inevitable, y además, nuestros cerebros son mucho más adaptables de lo que creemos..

"Si tenemos nuevas posibilidades, las utilizaremos", escribió. "Cuanto más la sociedad tecno-capitalista multiplique los puntos de contacto entre cada uno de nosotros y las máquinas, más nos movilizaremos constantemente para producir datos. Esto puede convertirse en alienante, porque no estamos aquí en la Tierra simplemente para producir datos. Lo que es positivo es el [potencial para] la democratización de la conformación del mundo a través de la tecnología ".

Colapso creativo

Pero otros argumentan que deberíamos prestar más atención a lo que le está sucediendo a la sociedad en el proceso. Uno de los mayores críticos de nuestra relación moderna con la tecnología es Nicholas Carr, quien es autor de varios libros sobre el tema. Su más reciente se llama "Utopia is Creepy", y recopila publicaciones de blogs de los últimos doce años que documentan la influencia negativa que la tecnología tiene en nuestras vidas..

"Mi objetivo es simplemente decir que creo que esta tecnología nos está imponiendo una cierta forma de ser, cierta forma de pensar, cierta forma de actuar", explica. "Realmente no lo hemos cuestionado, y probablemente sea una buena idea comenzar a cuestionarlo".

El argumento de Carr es doble. La primera es que el modo predeterminado al que nos cambiamos cuando interactuamos con la tecnología, que él describe como "muy acelerado, muy distraído, multitarea, reuniendo mucha información muy rápidamente", no permite suficiente tiempo para formas superiores de pensamiento humano. - Pensamiento conceptual, creativo, crítico. La segunda es que a medida que nos hacemos más dependientes de las computadoras y el software para hacer las cosas, tenemos menos probabilidades de desarrollar nuestros propios talentos..

"La idea es que obtendremos una mayor comodidad y seremos liberados para hacer pensamientos más elevados", dice. "Pero la realidad es que nos volvemos más y más dependientes de las computadoras y el software para hacer las cosas y, por lo tanto, perdemos esas oportunidades para desarrollar habilidades ricas y relacionarnos con el mundo y el trabajo de maneras que son muy satisfactorias".

Él no pone mucho valor en el argumento de que esta es solo la última etapa en nuestra evolución..

"El argumento de que siempre nos hemos adaptado a la tecnología y nos adaptaremos a esta tecnología, creo que es absolutamente cierto, y también es lo que me asusta", agrega..

"Porque somos muy adaptables, y la adaptación es un proceso de cambio. Nunca nos preguntamos: ¿Estamos cambiando para mejor, estamos cambiando para peor, o es neutral??

"Simplemente decir que somos buenos adaptándonos me parece evitar la pregunta difícil".