La noticia de que el juez dictaminó que BT debe bloquear un sitio conocido por distribuir ilegalmente películas y música ha provocado una serie de reacciones en la industria, que van desde la euforia al miedo..

BT nos envió una respuesta más bien diplomática al fallo, enfatizando que ningún ISP estaba dispuesto a bloquear voluntariamente el sitio de Newzbin2, pero solo BT tenía la orden de resolverlo porque se consideraba que era el ISP más grande..

Un portavoz nos dijo: "Este es un juicio útil, que proporciona claridad sobre este tema complejo. Muestra claramente que los titulares de derechos necesitan probar sus reclamos y convencer a un juez para que dicte una orden judicial..

"BT siempre ha dicho que los titulares de derechos deben tomar esta ruta. Regresaremos al tribunal después del verano para explicar qué tipo de orden creemos que es apropiado".

Sitios bloqueando planes

Los comentarios de BT parecen respaldar las propuestas para acelerar las solicitudes de bloqueo de sitios web a través de un proceso judicial administrado por pares, como lo presentó al Ministro de Cultura Ed Vaizey un grupo de propietarios de derechos de autor..

La ruta del tribunal también está respaldada por la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet (ISPA) en una declaración sospechosamente similar a la de BT: "ISPA ha sostenido durante mucho tiempo que este es un problema que los titulares de derechos deben tratar de resolver en el tribunal, en lugar de hacerlo por medios voluntarios". y la decisión de hoy debería contribuir de alguna manera a aclarar qué es un área compleja ".

Nicholas Lansman, secretario general de ISPA, agrega que no es el principio de curar la piratería: "Sin embargo, las preocupaciones sobre el bloqueo excesivo, la facilidad de elusión y el aumento del cifrado son ampliamente reconocidas, lo que significa que el bloqueo no es una bala de plata". para detener la infracción de derechos de autor en línea ".

Sin sentido, peligroso

Mientras tanto, Open Rights Group calificó la medida de "inútil y peligrosa", alegando que la medida haría poco para detener la piratería..

El activista de derechos de autor Peter Bradwell dijo: "" El bloqueo de sitios web es inútil y peligroso. Estos juicios no servirán para detener la infracción o impulsar las industrias creativas.

"Y hay un grave riesgo de que se bloquee el contenido legítimo y la desaceleración del servicio. Si el objetivo es aumentar la capacidad de los creadores para ganar dinero con su trabajo, entonces debemos abandonar estas medidas tecnológicamente ingenuas, enfocarnos en reformas genuinas del mercado y satisfacer la demanda no satisfecha de los consumidores . "

Sin embargo, los muchos y variados miembros de la Motion Picture Association están satisfechos como ponche..

El discurso del reylos sucesores son seguros

Spyro Markesinis de Momentum Pictures, enfatizando la necesidad de frenar la piratería para asegurar el dinero para hacer futuras películas, aplaude el fallo y dice que ayudará a "salvaguardar el futuro de la industria [del cine]".

Lord Puttnam CBE, presidente de la Asociación de Distribuidores de Películas, dijo: "Finalmente, parece que tenemos una manera de tratar con sitios deshonestos que beneficiarán a la industria cinematográfica, incluidos los distribuidores independientes del Reino Unido y, más ampliamente, todo el sector creativo".

"El buen sentido ha prevalecido", es la opinión de John McVay de PACT, que representa a compañías independientes de cine y medios de comunicación..

"Ahora necesitamos una acción clara para garantizar que este juicio actúe como un elemento disuasivo real para los piratas".