¿Recuerdas cuando Instagram intentó tomar las fotos de todos, y retrocedió en medio de una tormenta de mala publicidad? Todo fue completamente innecesario, porque el gobierno del Reino Unido planeaba entregar todas tus cosas a las corporaciones de todos modos.

De todos modos, esa es la opinión de The Register: se denomina Ley de Reforma Regulatoria y de Empresas, la "Ley de Instagram" y reconoce que las corporaciones van a comenzar a robar y vender sus cosas..

¿Es correcto el registro? El Blog de Copyright ciertamente lo cree. "El Reino Unido abolió el copyright hoy", escribe Dominic Young. Lo hizo?

Quien es el papa?

La furia se debe a la forma en que la nueva legislación maneja las "obras huérfanas", que son obras con derechos de autor cuyo propietario no puede ser identificado. Según la ley vigente, no está bien usarlos sin permiso: si no puede encontrar al propietario para obtener ese permiso, intente.

Sin embargo, conforme a la nueva legislación, todo lo que debe hacer es realizar una "búsqueda diligente" para rastrear al propietario, y si no lo encuentra, él o ella, puede seguir adelante, usar, adaptar o vender su trabajo..

La preocupación es que "diligente" en realidad significará "mitad-arsed": cuando, digamos, un periódico en línea famoso averso a los derechos de autor decide que quiere robar sus cosas sin pagar, reclamará que lo intentó y no lo encontró..

Esencialmente, dicen los críticos, toma el argumento "si está en Internet, puedo usarlo gratis" y lo consagra en la ley.

Tengo ese argumento, pero no estoy convencido por la idea de que, de repente, todo lo que subas a Facebook, Instagram o Twitter vaya a ser utilizado por entidades comerciales sin permiso o pago, o al menos, que eso suceda. de lo que ya lo hace.

Tal como está ahora, si una gran empresa te estafa, a menos que estés cargado, tu único recurso real es crear una mafia de Twitter para que se vea mal y pague. Bajo la nueva legislación, si una gran empresa te estafa ... ya sabes a dónde voy.

Todo depende de esa "búsqueda diligente": como escribe Alex Hern en el New Statesman, a menos que "diligente" realmente signifique "le preguntamos a Dave en la oficina y dijo 'no tengo idea'", el problema podría no afectar muchas personas en absoluto.

Lo que me preocupa no es que el huérfano funcione poco. Es lo que dice en el futuro, los políticos podrán cambiar la ley de derechos de autor sin obtener el permiso del Parlamento.

Cuando usted tiene un gobierno que solo ama a los gigantes tecnológicos irresponsables que presionan para que se realicen cambios a la ley de derechos de autor, cualquier cosa que haga que dichos cambios estén sujetos a un menor escrutinio es motivo de preocupación..