Apple se defendió con éxito en una demanda en la que tuvo que demostrar que una actualización de iTunes a 2006 no solo no violaba las leyes antimonopolio, sino que también era una "mejora real del producto" que era buena para los usuarios..

El caso se centró en las restricciones de Digital Rights Management (DRM) que Apple introdujo en su música con esa versión de iTunes. Podría haber costado a Apple $ 1 mil millones (aproximadamente £ 638m, AU $ 1.2b).

Pero un jurado de ocho miembros determinó unánimemente que las restricciones de Apple no infringían las leyes antimonopolio y que la seguridad más estricta de iTunes 7.0 no perjudicaba a sus usuarios..

Apple responde

"Agradecemos al jurado por su servicio y aplaudimos su veredicto", dijo Apple a The Verge en una declaración. "Creamos iPod e iTunes para ofrecer a nuestros clientes la mejor manera de escuchar música en el mundo. Cada vez que actualizamos esos productos, y todos los productos de Apple a lo largo de los años, lo hemos hecho para que la experiencia del usuario sea aún mejor".

El caso comenzó con dos usuarios que no estaban contentos de no poder reproducir canciones compradas fuera de iTunes en sus iPods o reproducir canciones compradas en iTunes en otros dispositivos, pero Apple argumentó que su hardware y software de música son un "sistema integrado" como una consola de videojuegos.

Además, la compañía dijo que el DRM era requerido por los acuerdos que tenía con los sellos musicales. Los demandantes supuestamente planean apelar, pero por ahora el tribunal ha hablado.

  • Afortunadamente el nuevo iPhone no tiene ningún problema. ¿Derecha? Derecha??