7 cosas que Apple se equivocó desastrosamente
NoticiasHoy se cumple el 25 aniversario de la Apple Macintosh original. Ayer marcamos la ocasión observando 25 hitos del Mac en los últimos 25 años.
Y aunque Apple actualmente puede ser más fresco que un cóctel Slush Puppy en un hotel de hielo, no siempre ha sido así..
De hecho, algunas de las decisiones que ha tomado han sido francamente desastrosas. Aquí hay solo siete de ellos..
1. Usó demasiada tecnología patentada.
La determinación de Apple de hacer las cosas de manera diferente a menudo ha costado a sus clientes, tanto en efectivo como en caché. Los primeros Mac estaban llenos de conexiones, formatos y programas propietarios. Por ejemplo, fue virtualmente la única compañía en adoptar las ranuras para tarjetas de expansión NuBus (la computadora NeXT de Steve Jobs era otra) cuando todos los demás se estaban volcando para PCI.
Y aseguró la incompatibilidad de archivos con las PC con Windows mediante el uso de la Grabación de Código de Grupo (GCR) para medios de disquete en lugar de Modulación de Frecuencia Modificada (MFM). Otras tecnologías patentadas adoptadas principalmente por Apple incluyen ADB y LocalTalk.
2. Tomó un gran RISC con su tecnología de procesador.
En los primeros días de la computación, llegar a los estándares que esperaba que se convirtieran en prácticas de la industria era algo común..
Cuando Apple adoptó los chips de Computadoras de conjuntos de instrucciones reducidas (RISC) suministrados por IBM y Motorola para Mac, se destacó su superioridad a los chips de Computadoras de conjuntos de instrucciones complejas (CISC) iniciados por Wintel.
La arquitectura RISC tiene la capacidad de llevar instrucciones simples en un solo ciclo de procesador (Hz), mientras que la arquitectura CISC llevó a cabo instrucciones complejas en múltiples ciclos.
En otras palabras, una PC basada en CISC necesitaba mucha más capacidad de procesamiento para lograr el mismo resultado que una Mac basada en RISC.
Las CPUs RISC tenían muchas otras ventajas sobre CISC: consumían menos energía, corrían menos en caliente y, por lo tanto, se adaptaban mejor a las aplicaciones de portátiles. La desventaja, por supuesto, es que los chips RISC no fueron adoptados en gran medida, en parte porque Intel era lo suficientemente grande y poderoso como para arar con CISC independientemente.
Intel también ganó la batalla de marketing entre las dos arquitecturas, ya que al medir la destreza del procesador únicamente en Megahertz o Gigahertz, los chips de Intel siempre sonarían más poderosos que sus rivales. ¿Qué compraría: una Mac equipada con una CPU PowerPC G4 de 1 GHz o una PC con un Intel Pentium 4 de 1.7 GHz? La PC, obviamente, aunque en la práctica ambos compararon la misma.
Para el año 2005, se hizo evidente que Apple simplemente no era lo suficientemente grande o poderosa para exigir mejores chips de IBM o Motorola y ninguno de los tres podía igualar la investigación y desarrollo de Intel. Resultado: Apple se subió al carro de Intel y no ha mirado atrás desde entonces..
3. Perdió la trama en la década de 1990.
Durante cinco largos años, entre 1990 y 1995, Apple se desvió sin rumbo, mientras que Microsoft e Intel repartieron el mercado de las PC. ¿Qué salió mal? ¡Todo! Al parecer, los empleados de Apple olvidaron que estaban trabajando para una empresa que tenía que vender productos y desperdiciaron su efectivo buscando ideas que casi nunca ponían en práctica..
Apple alcanzó su punto más alto en 1995, cuando recibió más de mil millones de dólares en pedidos para la nueva Power Macintosh y no tenía forma de suministrarlos, y un exceso de oferta crónica de computadoras portátiles PowerBook sin clientes para comprarlas. Los problemas de Apple eran tan graves que no se podía mencionar a la compañía sin adjuntar una etiqueta "acosada". Hora resumió la situación de Apple mejor en 1996: "Un día Apple era una importante empresa de tecnología con activos para hacer que cualquier conglomerado de tecno-respeto a sí mismo. Al día siguiente, Apple fuera un caos desordenado sin una visión estratégica y, ciertamente, sin futuro".
4. Se convirtió en sinónimo de computadoras de bajo rendimiento y bajo rendimiento.
Uno de los mitos más grandes sobre las Mac hoy en día es que cuestan mucho más que sus equivalentes de PC, cuando una comparación directa entre especificaciones entre los dos a menudo demuestra que no es así. Pero el mito persiste porque esa era la situación en la década de 1990 cuando Apple produjo una sucesión de computadoras indiferentes que cuestan cientos más que sus competidores. El Macintosh IIfx fue un gran ejemplo. Te habría costado entre $ 9- $ 12K.